约翰-林格尔巴赫对禁令新闻稿的回应

我认为对于跟踪器，BAN 无视自己的建议

"巴塞尔行动网络（BAN）发布了第二份报告，介绍了从其 GPS 跟踪活动中获得的信息。与一年前的第一份报告一样，这份报告点出了电子产品回收商的名字，让普通读者以为每个被点名的回收商都是非法出口的同谋（如 BAN 所说，是 "出口链 "的一部分）。

全球定位系统跟踪器可以成为一种有效的工具，用于识别需要进一步调查的潜在不法行为。但是，GPS 追踪器本身并不能提供足够的信息，在舆论场上起诉回收商参与非法出口。

BAN 知道这一点。然而，正如其2016 年 9 月的报告所指出的，它却无视自己的建议："任何特定公司被列为'出口链'的一部分本身并不能说明其行为不负责任"。

令人惊讶的是，BAN 公司的指控完全以 GPS 跟踪信息为依据。对追踪器发现的设施进行深入调查需要大量资源。然而，这是确定回收商是否有罪的唯一方法。在没有进行此类调查的情况下，将回收商与前往海外的追踪器联系起来进行点名是不负责任的。

即使是 "表面出口商"（BAN 对追踪器在美国经过的最后一个设施的称呼）也未必有罪。一年前的第一份报告中发现的一些 "表面出口商 "实际上并不是出口商。相反，他们将货物卖给了美国的买家，其中一些人可能相信--甚至在尽职调查之后--他们的货物不会被非法出口。

在其 2016 年 9 月的报告中，BAN 描述了被卷入其跟踪活动的 "三大类公司"：

首先是 "那些故意出口的人"，尽管他们知道从目的地国家来看，这批货物是非法的，可能会对工人、社区和环境造成危害。
其次，还有 "不了解其业务下游出口情况的企业"。但这种无知可能更多的是因为他们不想知道，或者没有做足够的工作去了解"。
第三，有些人 "已经采取了一切措施并付出了巨大努力来确保不[非法]出口。......然而，这种合乎道德的行为者可能是他们所信任的下游供应商欺诈行为的无辜受害者"。

报告接着说"由于上述原因，不可能断言仅仅出现在出口链中就意味着该公司不负责任或负有责任"。的确如此。

那么，电子产品回收行业是否正如 BAN 的执行董事在 BAN最近的新闻稿中所说的那样，"这个行业经常生活在谎言之中，披着绿色的外衣，用'回收'这个词作为可耻的挡箭牌"？嗯，这个行业中有一些不良行为者--一些公司愿意伪造运输记录，或者采取一些行动，比如故意向上游回收商出示香港的 "生成器许可证"，声称这是 "进口许可证"。

然而，经过成百上千小时对 "出口链 "的调查--进行实地考察；整理提货单、发票和其他文件；与香港环保署沟通；与国际环境法律师合作--在 SERI 工作人员看来，我们调查的 BAN 跟踪报告中指出的大多数电子产品回收商在政策和程序上都存在缺陷，但他们无意也没有意识到下游正在发生非法出口。

有效的下游尽职调查可能是一项极其艰巨的任务，如果涉及欺诈，则几乎不可能完成。许多公司和审计人员需要了解更多需要注意的事项，并在下游文件审查中投入更多时间。出口的合法性也是如此。例如，香港法律禁止进口无法使用的监控器，无论其类型或是否含有危险物质。企业需要充分了解不同目的地的实际情况。

BAN 的使命包括阻止发达国家向发展中国家出口危险电子废物。这是一项良好而重要的使命。然而，在使用全球定位系统跟踪器方面，BAN 表现出了将婴儿与洗澡水一起倒掉的意愿。

这对许多优秀的回收商造成了巨大的业务和声誉损失。而这是可以避免的。在 GPS 跟踪的同时，还需要扎实的调查工作。这需要时间和资源，但它所带来的结果可能比整个行业所能支持的更好"。

John Lingelbach 是可持续电子产品回收国际（SERI）的执行董事，该组织负责管理 R2 电子产品回收标准。